YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2448
KARAR NO : 2011/1649
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, 15 yıldır kooperatif başkanlığını yapan dava dışı Rasim Demirkan’ın usulsüzlükler yaptığını, bu usulsüzlükleri devam ettirmek ve gizlemek için usulsüz üyelikler ihdas ettiğini, bu usulsüz üyelerin katıldığı ve oy kullandığı genel kurul toplantısında alınan kararların eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu genel kurulda usulsüz düzenlenen yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporu okunarak ibra edildiklerini ileri sürerek, 29.06.2008 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim kurulu faaliyet raporu ile denetim kurulunun ibrasında bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe giren “Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliği” ile “Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ” hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, aynı tebliğ uyarınca bu tür raporların genel kurulda görüşülüp kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 29.06.2008 günlü 2008 yılı genel kurulu gündeminin 4. maddesindeki yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.