YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/141
KARAR NO : 2012/2231
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında bazı işlerin yapılması ve bedel karşılığı yapılan daire satışı sözleşmesine aykırı olarak, davalı kooperatifin müvekkiline verilmesi gereken 7 nolu bağımsız bölümü önce kooperatifin yöneticisi…’a verdiğini, daha sonra bu kişi tarafından taşınmazın davalı …’e satıldığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın belirlenecek değerinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacı ile kooperatif arasında devam eden üyeliğin tespiti davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
Davalı …, taşınmazı iyiniyetli olarak…’dan satın aldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı …’in kooperatifin üyesi olmadığı, tapu kaydının aleniyetine güvenerek taşınmaz satın alan iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğu, davacının davalının kötüniyetli olduğuna ilişkin ve muvazaaya ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, yargılaması devam etmekte olan üyeliğin tespiti davasının sonucunda davacının kooperatif üyesi olduğu kesinleştiği takdirde, davacının hak sahipliğini davalı kooperatife karşı ileri sürebileceği,davanın sabit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmiştir. … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olduğu bildirilen 2009/513 esas sayılı kooperatif üyeliğinin tespiti davasının sonucunun bu davayı esastan etkileyeceği gözönünde bulundurularak, mahkemece bu davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasının gözardı edilmesi doğru görülmediği gibi, taşınmazın davalı kooperatifçe önce…’a devredildiği, … tarafından davacıya satıldığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, …a davada husumet yöneltilmeden karar verilmesi de isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.