YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4985
KARAR NO : 2012/7048
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/400 Esas, 2011/2877 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği çekler nedeniyle toplam 26.727,38 TL alacaklı olduğunu, başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, davalı şirket yetkilerinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırıldıklarını, davalı iflas idaresinin davacı alacağını reddettiğini ileri sürerek, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi vekili, çift imzalı çeklerdeki imzalardan birinin müflis şirket yetkilisine ait olmadığını, müflis şirketin iki müdürle temsil edildiğini, diğer çekte ise tek imzanın bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 19.370,26 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemleri üzerine, Dairemizin 27.12.2011 tarih, 400 E. 2877 K. sayılı ilamıyla, davacı tarafın alacağını … Yayınevi A.Ş.’ne temlik ettiği ve davacının ölümü hususları üzerinde durulmaması yönlerinden davacı yararına, çeklerin davalının elinde bulunması nedeniyle ödenmediği iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, çeklerin yetkisiz kişilerce keşide edildiği iddiası ile davalı şirketin davanın 4.689,37 TL’lık kısmını kabul etmesinin gözetilmemesi yönlerinden davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Yargılama sırasında davacı …’nün dava konusu alacağını … Yayınevi Basım Dağıtım Kitabevi ve Kırtasiye A.Ş.’ne temlik ettiği uyuşmazlık dışı olup, yerel mahkemece re’sen ya da tarafların başvurusu üzerine HMK’ nın 304. maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığına temlik alan … Yayınevi Basım Dağıtım Kitabevi ve Kırtasiye A.Ş. ibaresinin eklenmesinin mümkün olmasına,
2) 30.03.2009 tarihli duruşmada, alacağın dayanağı olan çeklerin davacının alacaklısı olduğu … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1851 Esas sayılı dosyasından gönderildiğinin belirtildiği, ancak, 06.10.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda çek asıllarının davalı elinde olduğu yolundaki tespit nedeniyle bu hususun gözden kaçırıldığına,
3)Bilirkişi kurulunca, uyuşmazlık konusu alacağın taraf defterleri incelenerek belirlenmesine ve yerel mahkemece kabul edilen kısım davalı defterlerine göre belirlenen alacak içerisinde olmasına göre, çeklerin yetkili olmayan kişiler tarafından keşide edilmediği savunması üzerinde durulmasının gerekmemesine,
Göre, Dairemizce, yerel mahkeme hükmünün onanması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 27.12.2011 tarih, 2011/400 E. 2877 K. sayılı bozma ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, davacının karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.