Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2012/987 E. 2012/2095 K. 19.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/987
KARAR NO : 2012/2095
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, konutunun tahsis edilerek tapusunun verildiğini, buna rağmen ödemesi gereken 10.500,00 TL. aidat ve bu aidatlar için aylık %2 oranına göre belirlenen 4.270,00 TL. gecikme faizi borcu bulunduğunu, borçlarını ödememesi nedeniyle toplam 14.770,00 TL. nin tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe aidatların hangi aylara ait olduğunun bildirilmemesi nedeniyle asıl alacak ve faiz hesabının denetlenemediği gerekçesiyle itiraz ettiğini, borç aslının hangi aylara ait olduğunun takip talebi ekindeki döküm listesinde gösterildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip talebinde hangi aylara ait aidatların istendiğinin açık şekilde gösterilmediğini, bu nedenle asıl alacak ve faiz hesabı yapılmadığından itiraz edildiğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 14.770,00 TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 10.500,00 TL.'ye yıllık %24 faiz uygulanmak suretiyle devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.