YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4717
KARAR NO : 2013/6307
KARAR TARİHİ : 11.10.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

– KARAR –
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı … İflas Kanunu’nun 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde …’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için ….240,00 TL’dir.
5311 sayılı Kanun ile İİK’na eklenen geçici …. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun’un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne dair kararlar, sırası itiraza uğrayan alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur.
Somut olayda, şikayetçiye ayrılan pay miktarı ….355,00 TL olup, sırası itiraza uğrayan alacak tutarı ….240,00 TL’yi geçmediğinden, ….04.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden şikayetçi vekilinin temyiz istemi İİK’nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ……..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.