YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/958
KARAR NO : 2013/1714
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan…bankası A.Ş.’ye ait ipoteğin sıra cetvelinden çıkarılması gerektiğini, zira şikayet olunan tarafından bu ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapıldığını, ipotekle temin edilen bu takipteki alacağın zaten birinci sırada yer aldığını, borçlunun başka borçları için ipoteğin devam etmesinin mümkün olmadığını, ipoteğin takipten ayrı düşünülemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile ikinci sırada gösterilen banka ipoteğinin sıralamadan çıkarılması ve müvekkilinin ikinci sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan…bankası A.Ş.’nin alacağının ipoteğe dayalı olduğu ve tapu kaydında alacaklı…bankası lehine …. derece, …. sırada ipotek bulunduğu,…bankası A.Ş.’nin … Müdürlüğü’ne verdiği cevabi yazıda, ipotek akdinden dolayı halen takip borçlusundan 116.350,00 TL alacaklarının bulunduğu ve bu alacaklarının ödenmediği beyan edilmiş olup, işbu beyana dayalı olarak … Müdürlüğü’nce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, Halkbankası’nın beyan ettiği alacak miktarına ilişkin varsa itirazın ise genel mahkemenin yetkisi dahilinde bulunan sıra cetvelindeki alacağa itiraz davasının konusunu teşkil ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan … Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.