YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/497
KARAR NO : 2015/8207
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu .. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin … gün ve … E., … K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinden …’in 5 no’lu parsel, diğer davalının ise 6 no’lu parselin malikleri olduğunu ve davalı yüklenici şirketle 02.09.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, taşınmazlar üzerinde yer alan yapıların yıkılarak inşaat yapılmasını buna karşılık 5 no’lu parsele yapılacak binanın tapusunun davalı yüklenici şirkete verilmesinin kararlaştırıldığını, arsalar üzerinde binalar yıkılıp inşaata başlanmadan verilen vekaletnameye dayalı olarak 5 no’lu parselin mülkiyetinin davalı şirkete geçirildiğini ileri sürerek, bu parselin tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca dava konusu parselin mülkiyetinin zaten müvekkili şirkete ait olacağını, müvekkilinin iyiniyetli olarak hareket ettiğini, davacının ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, karşı ihtarnamede 5 no’lu parsel taşınmazın iadesine hazır olduklarını, karşı tarafa bildirdiklerini savunarak, davanın reddiyle, sözleşmenin yürürlükte olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sözleşmedeki tüm maddelerin yorumu sonucu başlangıçta teminat ipoteği tesis edilmeden yükleniciye pay devri karşılığı inşaat sözleşmelerinde görülen bir durum olmadığından, temel amacın arsa sahiplerine ait yapının imal edilip teslim edilmesinden sonra diğer bina tapusunun yükleniciye teslim edilmesine ilişkin olduğunun kabulü gerektiği, davalının 6 no’lu parseldeki inşaata başlamadan 5 no’lu parseldeki taşınmazı davacının verdiği vekaletname ile üzerine devralmasının taraflar arasındaki güveni sarstığı, bu nedenle arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı oldukları gerekçesiyle, sözleşmenin feshinin kabulü ile davalı şirket adına olan 5 no’lu parselin tapusunun iptali ve davacı Veysel Dügen adına tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin …gün ve … E., … K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.