YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7254
KARAR NO : 2016/933
KARAR TARİHİ : 19.02.2016
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, kapatılan .. … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.11.2013 tarih ve 2013/222 E., 2013/401 K. sayılı ilamının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, HMK’nın 375/ç-h maddelerince yargılama sırasında elde edilemeyen 24.05.2014 tarihli genel kurul kararını yeni ele geçirdiklerini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilerek 08.08.2010 tarihli genel kurulda alınan 16/3 no’lu kararın yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan, hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın üç aylık süre içerisinde açılmadığını, yargılama sırasında tüm delillerin ve genel kurul kararlarının dosyaya sunulduğunu, davacının talebinin HMK’nın 374 ve devamı maddelerindeki sebeplere uymadığını savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının karar düzeltme isteminin … … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.11.2013 tarih ve 2013/222 E., 2013/401 K. sayılı dosyasında 02.09.2013 tarihli ara kararıyla ret olunduğu, kararın da Dairemizin 2014/2550 esas, 2014/6030 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onandığı, davacının bu karardan sonra aynı şekilde de usuli eksiklikleri yerine getirmeden ve yeni bir delil ibraz etmeden davacının yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yargılamanın yenilenmesi talebi konusunun genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin olduğu, isteme dayanak olarak gösterilen yerel mahkemenin 2013/322 E., 2013/401 K. sayılı ilamının konusunun ise itirazın iptali istemine ilişkin olup, 18.08.2010 tarihli genel kurulda alınan 16/3 nolu kararın yargılama sırasında irdelenmiş olmasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.