YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4409
KARAR NO : 2019/1427
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kooperatifin yönetim kurulunca üyelikten ihracına karar verildiğini, ….06.2013 tarihli genel kurul toplantısına ihraç kararının kesinleşmemesi sebebiyle kooperatif üyesi olarak davet edilmediğini, üyeliğinin devam ettiği halde genel kurul toplantısına katılmasının engellendiğini ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiği ve ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 03.07.2015 tarihli, 2015/2849 Esas, 2015/5267 Karar sayılı ilamı ile özetle; Türk Borçlar Kanunu’nun 120/…. maddesindeki “Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz” hükmü de dikkate alınarak ihtarnamelerin davacının gerçek ve kişisel borç miktarını yansıtıp yansıtmadığı ve ihtarnamelerdeki faizin belirtilen yasa hükmüne aykırı olarak hesaplanıp hesaplanmadığını belirleyen, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacıya gönderilen ihtarnamelerdeki borç miktarının davacının gerçek borcunu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.