YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5157
KARAR NO : 2019/1395
KARAR TARİHİ : 16.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı kooperatifin müvekkiline isabet edecek daireleri en geç 02…..2004 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak bu taahhütlerin yerine getirilmediğini, ilerleyen tarihlerde davalı kooperatifin müvekkiline … parsel 8376 m² ferdileşme dubleks mesken …/… arsa payı (B) blok birinci kat bağımsız bölüm … numaralı daireyi verdiğini, sözleşme gereği müvekkiline verilen bu dairenin eksik olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife yaptığı tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek …, … ve … parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazlara isabet edecek dairelerden …/100 dairelerin müvekkiline aidiyetine ve adına tapuya tesciline, bu istemi kabul etmemesi durumunda müvekkiline ait arsa üzerine isabet edecek dairelerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ….000,00 TL. rayiç bedelin sözleşme bitim tarihi olan 02…..2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafa ilave verilmesi gereken konut alanının 47,85 m², garaj alanının ise 36,38 m² olduğu tespit edilen alanın dava tarihi itibari ile rayiç değeri olan 37.735,04 TL. olduğu davalının edimini eksik yerine getirdiği, davalı dava tarihinden önce borçlu temerrüdüne düşürülmediğinden ve taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında ifa zamanı belirlenmediğinden borçlu temerrüdü dava edilen miktar için dava tarihinden, ıslahla artırılan tutar için de ıslah tarihinden itibaren gerçekleştiği gerekçesiyle davacının asli talebi olan taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden davacıya isabet edecek …/100 oranında dairenin davacıya aidiyeti ve tapuya tesciline ilişkin isteminin reddine, davacının fer’i talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.