YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8218
KARAR NO : 2019/5292
KARAR TARİHİ : 12.12.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 10.04.2014 tarihinde imzalanan fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı tarafa toplamda 8.400 Euro ödendiğini ancak, Irak Ülkesinde meydana gelen iç karışıklıklar nedeniyle davalı yanın da ikrarında olduğu üzere fuarın süresinde düzenlenemediğini, düzenleneceği tarihinde belirsiz olduğunu, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin taraflar arasındaki sözleşme gereği Sulh Hukuk mahkemesi olduğunu, ayrıca müvekkilinin fuar organizatörü olmadığını ve müvekkile organizatör … şirketine izafeten dava açılamayacağını, sözleşme uyarınca acentaya sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, fuar organizasyonunun belirlenen tarihlerde gerçekleşmemesinde ve öngörülebilir bir tarihte yapılamamasında davacıya herhangi bir kusur yüklenemeyeceği gibi fuarın gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi dolayısıyla davacının katılmaktan vazgeçme gibi bir karar veya iradesinden de bahsedilemeyeceği, davacının iade isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkâr tazminatının tahsili ile TTK’nın 105/3. maddesinde düzenlemesinin infaz aşamasında infaz makamlarınca nazara alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.