YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1159
KARAR NO : 2020/4453
KARAR TARİHİ : 22.12.2020

Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müflis şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla iflas masasına kayıt için başvurduklarını, ancak taleplerinin haksız olarak reddedildiğini öne sürerek iflas masasına kayıt kabul talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının, davalıya kestiği tüm faturaların bedeli ödendiğine karine olan kapalı fatura şeklinde düzenlendiği, aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, davalının davaya konu fatura bedellerini ödemediği yönünde yazılı delil ile davasını ispat edememediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.