YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1837
KARAR NO : 2020/3497
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 147.000,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, 21.10.2013 tarihinde sonlanan işin kesin kabullerinin yapıldığını, hizmet alımı ihalesinden davalı idareye müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek 4735 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat gereği işi biten ve tüm yasal prosedürü yerine getiren müvekkiline iade edilmesi gereken teminat mektubunun hukuken hükümsüz kaldığının tespitini ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hizmet alım süresince çalışan davacının işçileri tarafından müvekkiline karşı, davacıdan işçi alacakları olduğu iddiası ile davaların açıldığını, davacının kıdem tazminatlarını çalışanlarına ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hizmet alım işinin eksiksiz şekilde sonlanmadığını, teminat mektubunun bu haklı nedenle iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihinin 22.10.2012, bitiş tarihinin ise 21.10.2013 olarak kararlaştırıldığı, İş Mahkemeleri dosyalarında işçilerin davalı aleyhine açmış oldukları kıdem ve ihbar tazminatı talepli davalarında, çalıştıkları sürelerin çoğunlukla 22.10.2012 ile 21.10.2013 tarihlerine tekabül ettiği, işçilerin açmış olduğu davalar bulunduğu gibi davacı tarafın sözleşme hükümlerine uygun şekilde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınacak ilişiksiz belgesini davalıya vermediğinden teminatın iadesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harıcının davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.