YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2039
KARAR NO : 2019/4334
KARAR TARİHİ : 17.10.2019

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Şikayetçi vekili, … 1. İflas Müdürlüğünün 2012/5 iflas sayılı dosyasında sıra cetvelinin 04.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayetçinin Hatay …’da bulunan gayrimenkulünü 5 yıl süre ile aylık 2.000,00 TL kira bedeli ile müflis … İç ve Dış Tic. A.Ş.ye kiraladığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/134 D. İş. 2008/133 K. sayılı ve 2009/71 D. İş. 2009/72 K. sayılı ilamları ile toplam 69.450,00 TL’lik hapis hakkı kararı alındığını, sıra cetvelinde öncelikli olarak yer alması gerektiğini, üzerinde hapis hakkı bulunan şekerlerin … 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4083 E. sayılı dosyası ile satıldığını, bedelin iflas masasına aktarıldığını, İİK nın 206. maddesine aykırı olarak alacağın 4. sıraya imtiyazlı olmayan alacak olarak kaydedildiğini, hapis hakkı ile teminat altına alınan alacağın 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, hapis hakkının kiracının haczedilmeyen malları üzerinde kullanılamayacağını, şikayetçinin hapis hakkının Borçlar Kanunu’nun 336. ve İİK nın 270-271. maddeleri hükümlerine göre kullanılmayı gerektiğini, şikayetçinin hapis hakkı mevcut ise bu hakkın kullanılmasına ilişkin bu maddelere uyulması gerektiğini aksi halde hapis hakkının kullanılamayacağını savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2016 tarihli ve 2016/3062 E. 2016/5288 K. sayılı ilamıyla, tebliğ avansı vermeyen şikayetçinin 7 günlük itiraz süresinin en son ilan tarihi olan 23.02.2013 tarihinden itibaren işlemeye başladığı, eldeki davanın bu süre geçtikten sonra 11.03.2013 tarihinde açıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda şikayetin süreden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan icra mahkemesi kararının İİK nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.