YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/68
KARAR NO : 2019/2367
KARAR TARİHİ : 27.05.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın müdahiller … A.Ş. vekili, … A.Ş. vekili, … ve Tesisat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, … Bilişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ek kararı ise … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı müdahiller …, … Bankası A.Ş, … A.Ş. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle iflas erteleme tedbirlerinin alındığı tarihinden itibaren 5 yıl geçmiş olmasına rağmen borca batıklığı devam eden şirketin, mahkemece her zaman iflas kararı verilebileceğine dair İİK’nın mülga ve derdest davalarda uygulanması gereken 179/b-7 maddesine göre mahkemece dosya elde olmasa dahi karar verilebileceğinden HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller …, … Bankası A.Ş, … A.Ş. vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 27,10’ar TL harç ve takdiren 384,00’er TL para cezasının ayrı ayrı karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.