YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/14278
KARAR NO : 2010/7299
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Mağdur sanık …’ın yaralanması nedeniyle kati raporu aldırılmadan geçici rapora istinaden hüküm kurulması karşısında, mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla varsa film,grafi ve hastane tedavi belgeleri birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK daki ölçütlere uygun kati raporu alındıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla hüküm tesisi
2- 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesinde öngörüldüğü üzere “olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak” biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama yapılarak, sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasanın hangisi olduğu bu şekilde belirlendikten sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
II-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
Olaya ilişkin tanıklık yapan Metin …,Ayhan …, Leyla… hazırlıkta alınan beyanlarında sanık …’ın tehdit fiiline ilişkin bir açıklamada bulunmamalarına karşılık, 10.02.2005 tarihli celsede tanık Metin… sanığın “…seni burada yaşatmayacağım…” şeklinde sözler sarf ettiğini söylemesine karşılık, 10.03.2005 tarihli celsede dinlenen tanıklardan Ayhan Taşkıran tehdit ettiğini duymadığını söylediği, tanık Ayhan Kamburdelen sanık …’ın tehdit etmediğini söylediği, 12.04.2005 tarihli celsede dinlenen tanık Leyla Çakmak ta yine sanık …’ın tehdit
etmediğini beyan ettiği, sanığın da tüm aşamalarda müsnet suçu inkar etmesine, dinlenen kamu tanıklarının beyanlarının kendi içlerinde ve birbirleriyle çeliştiğinin anlaşılmasına göre, tanık beyanları arasındaki çelişkiler yöntemince irdelenip giderilerek, hangi anlatımın hangi nedenle … tutulduğu da gerekçesiyle birlikte açıklandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.