YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/5123
KARAR NO : 2010/6962
KARAR TARİHİ : 14.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün gerekçesinde lehe yasanın tespiti için önceki ve sonraki yasaların uygulamalı karşılaştırmasının yapılıp, sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine , sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümleri uygulandığında bütün halinde uygulama yapılması karma uygulama yapılamayacağı kuralı gereğince tekerrür uygulamasının da yapılması zorunlu olup bu takdirde 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulamasının açıkça sanığın aleyhine olacağına dair mahkemenin uygulamasında ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki karşı düşüncelere iştirak olunmamıştır.
I- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle 440 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla tayini,
2- 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı yasanın 51/3 maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün C-1 bendindeki 450 TL adli para cezasının 440 TL ye indirilmesi, C-4. bendinin ise karardan çıkarılıp yerine “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” dair ifadenin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
Adli Tıp Uzmanı Hasan Din’in 28.12.2005 tarihli duruşmadaki beyanına ve Kayseri … Hastanesinin 03.11.2004 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu fibula kemiğinde kırık meydana geldiğinin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2-3 orta derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.