YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/23331
KARAR NO : 2011/394
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık …’un beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.09.2007 … 3-162, 27.06.2006 … 3-170 E, 177 Karar sayılı kararı gereğince; Anayasa’nın 40/2 CMK. 34/2 ve 232/6 maddeleri uyarınca kararda kanun yolu müracaat usulü ve şeklinin gösterilmemesi; temyiz süresinin tefhim veya tebliğden itibaren 7 … olduğu belirtilerek tereddüt yaratılması nedeniyle sanık …’in temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifasenin 2. maddesi uyarınca tebliğnamenin müdahil lehine dilekçe yazma ücreti verilmesine ilişkin görüşüne iştirak olunmamıştır.
A)Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükmünün ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
1-Vekili, duruşmalara iştirak etmeyen müdahil idare lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2-3.7.2006 tarih 35 nolu Teslim Tutanağı ile yediemine alınan araç gereç hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus CMUK. 322. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden vekalet ücreti tayinine ilişkin kararın 6. maddesinin hükümden çıkarılması; karara “yediemine alınan araç gereğin sanığa iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.