YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/25441
KARAR NO : 2010/825
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

Kasten yaralama suçundan sanık … ve Sinan Fındık haklarında yapılan yargılamaya sırasında, sanık Sinan Fındık’ın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 53 maddeleri kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bartın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2009 tarihli ve 2009/436-514 sayılı kararından sonra, 5237 sayılı Kanun’un 86/2 maddesi gereğince yargılama görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait oludğundan bahisle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10 ve 11 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizilğine ilişkin, Bartın Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 günlü ve 2009/628-699 sayılı karar sebebiyle çıkan görev uyuşmazlığı üzerine, Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2009 tarihli ve 2009/436-514 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 tarihli ve 2009/931 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.11.2009 tarih ve 2009/13531-66472 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 tarih ve 2009/276059 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur tebliğnamede;
Dosya kapsamı ve iddianamedeki anlatıma göre, sanık Sinan Fındık’ın suç tarihinde diğer sanık …’ı Bartın Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 21.01.2009 tarihli ve BIO4ISM4740013/154-02/1069 sayılı raporuna göre sağ burun kemiği kırığı oluşacak şekilde yaraladığı belirtilmesine rağmen basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 87/3 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı ancak Sinan Fındık’a isnat edilen suçun sübutu halinde eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 87/3 maddeleri kapsamında kalacağı ve eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanunun 11. maddesinde gereğince Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı cihetle, Bartın Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 tarih ve 2009/931 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayııl CMK’nun 309/3 maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA,
Bozma kararı doğrultusunda Bartın Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 tarih ve 2009/628-699 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, Yargılamanın Bartın Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına, Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.02.2010 gününde Oybirilğiyle karar verildi.