YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10191
KARAR NO : 2012/9467
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık hakkında TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddeleri ile tayin olunan 3 yıl 9 … hapis cezasından, TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 1 … 15 … hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 3 yıl 2 … 15 … hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-) Kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nun 62. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki “3 yıl 2 … 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin “3 yıl 1 … 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle ve hüküm fıkrasına “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 575 TL. vekalet ücretinin sanık … Melih Manav’dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan …’a verilmesine” şeklinde ibare eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.