YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10713
KARAR NO : 2012/26371
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Ruhsatsız tabanca taşımadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
II-) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun soruşturma aşamasında alınan 28.03.2006 tarihli kolluk beyanında; “…’in elindeki tabancayı kendisine doğrultarak ateş edecekken ayağının boya kutularına takıldığını, bu esnada kendisine ateş ettiğini, kendisini geri doğru attığını ve kendisini sol dizinden yaraladığını”; 02.11.2006 tarihli Cumhuriyet Savcılığı beyanında ise kendisini tabanca ile yaralayanın sanık olduğunu kesin olarak bildirmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Adli Tıp Kurumu …’ı Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.05.2006 tarihli raporda mağdurun “sol femur distal kırığı” nedeniyle hayati tehlike geçirmeyecek ve kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı Yasanın 4. maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin ilk düzenleniş şekli ile 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten sonraki şeklinin karşılaştırılarak hükmün gerekçe kısmında Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.