YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/10914
KARAR NO : 2011/22066
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın … ilçe merkezinden oturup suçun işlendiği orman köylüsü olmadığının anlaşılmasına rağmen hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/ son maddesinin uygulanmaması ve yine 6831 sayılı Kanunun 91/3. madde arttırımında bir misli denilmesine rağmen cezanın yarı oranınında arttırılarak eksik tayini aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Damgasız olarak kesilen ağaçların emvali yediemine alınamayıp müsaderesi hakkında da bir karar verilmediği gözetilmeden bu ağaçlar üzerinden yasaya aykırı olarak sanığa nisbi avukatlık ücreti yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından “310 TL. Nisbi avukatlık ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine” cümlesinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.