YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/12615
KARAR NO : 2012/29431
KARAR TARİHİ : 12.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık …’un katılan …’a yönelik eylemi yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ile …’nın katılan …’a yönelik eylemi yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nin 50. maddesi uygulanırken netice adli para cezasının 7300 TL yerine 7000 TL hesaplanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … vekilinin ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince; hükmedilen sonuç cezanın “7300 TL ADLİ PARA CEZASI” olarak düzeltilmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık …’in katılan …’a yönelik eylemi yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesince 08.06.2006 tarihinde verilen 2004/530 E – 2006/485 K sayılı hükmün 06.12.2006 tarihinde keşinleştiği ve 03.02.2007 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.