YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1451
KARAR NO : 2012/8545
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanıklar Şinasi ve Ertan hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizen incelenmesinde;
Sanık …’ın mağdur …’e yönelik yaralama eyleminin niteliği düşünüldüğünde, temel cezanın 5237 sayılı T.C.K.’nun 86/1. maddesi esas alınarak belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASI
2-) Sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre hükmü yalnızca sanık hakkında verilen hüküm bakımından temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, aralarında önceden var olan husumet nedeniyle karşılıklı şikayatte bulunan olayın taraflarından mağdur … ve arkadaşı Ertan’ın, gece yarısı birlikte sanık …’in işyerine sopalarla saldırmaları, Ertan’ın sanığın … yaştaki oğlunun burnunu kırması, mağdur …’nin sanık …’i kasten yaralaması ve işyerine zarar vermelerinin etkisi altında hareket ettiğinin kabulünün ve hakkında tahrik indiriminin üst hadden yapılmasının oluşa daha uygun olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.