YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/17890
KARAR NO : 2012/31650
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … ve sanık …’ın katılan sanık …’a karşı işlediği kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı TCK’nin 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ve katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıkların katılan sanık …’a karşı işlediği tehdit suçundan verilen beraat hükmü; sanıklar Yusuf ve Murat hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm; sanık … hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıkların katılan …’ı kasten yaralaması ile ilgili hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan …’a karşı sanık … ve Coşkun’un 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi gereğince suç işleme iradesiyle filii birlikte gerçekleştirdiklerinden tebliğnamenin 1 numaralı ve hükümde sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “mağdurun zararının giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli olacak şekilde sonraki ve önceki yasa maddelerinden hüküm kurularak yasa değişikliğinin sanıklar lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.