YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18034
KARAR NO : 2012/31595
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mağdur …’ya karşı basit yaralama, mağdur … ‘ya karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur … ‘ya karşı nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak;
5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uygulamasında yanlış hesap sonucu sanık hakkında 1 yıl 5 ay 15 … hapis cezası yerine fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK’nin 62 maddesi uygulamasıyla tayin edilen 1 yıl 5 ay 25 … hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 … hapis cezasına indirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın gayri resmi olarak birlikte yaşadığı …’dan olma kızı …’yi resmi nikahlı eşi …’dan olmuş gibi 23/06/2003 tarihinde nüfusa tescil ettirerek sahtecilik suçu işleyen sanığın eyleminde suç tarihinin 23/06/2003 olması nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.