YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18109
KARAR NO : 2012/31583
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
53/1-c maddesi doğru uygulandığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uygulanırken “a, b, d” bentlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmına “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar “ibaresinden sonra “5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin a, b, d ve” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
2)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
a)Olayın tek tanığı katılanın eşi …’in olayın sıcağı sıcağına verdiği ifadede tehditten söz etmediği, mahkeme aşamasında ise sanığın katılanı tehdit ettiğini beyan ettiği , iki ifade arasında çelişki olduğu görülmekle hangi ifadenin hangi nedenle üstün tutulduğu karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

b)Kabule göre,
5271 sayılı CMK’nin 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken “zarar” kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sanığın sabıkasız olması nedeniyle cezasının, “bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması” nedeniyle de ertelenmiş olması karşısında katılanın ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan ve “katılanın suçtan doğan maddi manevi zararlarının giderilmemesi nedeni ile”biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.