Yargıtay Kararı 3. Ceza Dairesi 2010/8838 E. 2012/28837 K. 04.07.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/8838
KARAR NO : 2012/28837
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
13.10.2006 tarihli rapora göre ... 'nın ateşli silah ile basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralanmasına, ...'nın yine aynı tarihli raporuna göre, basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına, mağdur ...'nın 28.08.2006 tarihli ifadesinde kendisini ve amcasını ateşli silah ile yaralayan kişinin ... olduğunu, önceye dayalı bir husumetlerinin bulunduğunu beyan etmesine, tanık ...'nın 28.08.2006 tarihli ifadesinde olayı gerçekleştiren kişilerin ...'nın adamları olduğuna, olayın ...'ın aynı ... saat 03.30 sıralarında kendi kendini yaralaması olayının devamı olduğu, işyerine gelerek ateş eden kişilerin ...'nın kardeşi ... ile ... isimli başka biri olduğunu beyan etmesine, sanığın suça kabul etmemesine ve suç tarihinde ağabeyi ... ile birlikte ...'da bulunduğunu ve tanıklarının bulunduğunu beyan etmesine göre,
a) Olayla ilgili soruşturma aşamasında bilgi veren ...'nın olayla ilgili olarak ayrıntılı ifadesinin alınmaması,
b) Soruştarma aşamasında tanık olarak dinlenen ..., aynı ... isimli şahsın, kendi kendisini vurması olayının devamı niteliğinde, işyerlerinin basıldığını ve yakınlarının yaralandığını belirtmesine göre, ...'nın yaralanması olayı ile ilgili olarak yapılan bir soruşturma ve açılan bir dava var ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi,
c) Sanıktan ...'da bulunduğuna ilişkin tanıkları ve hangi işyerinde çalıştığı sorularak bu tanıkların ayrıntılı bir şekilde dinlenmesi,
d) Mağdurların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, ...'nın sanık ile ... isimli şahsı gönderdiğini beyan ettiklerinden, ...'nın bu iddialarla ilgili olarak dinlenmesi ve suçla ilgisinin tesbiti halinde, hakkında kamu davasının açılması sağlanarak her iki davanın birleştirilmesinden sonra, yargılamaya devam edilmesi, yanında çalışan ... isimli şahsın bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunulması halinde mağdurlar ile yüzleştirme yapılması, bu şahsın tam kimliğinin tespiti gerekli iken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.