YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11715
KARAR NO : 2012/23858
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih, 2011/167 E., 194 K. Sayılı Kararı gereğince katılan vekilinin duruşmaya girmese dahi katılma dilekçesi düzenlemesi hakkında avukatlık ücreti tayini için yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak,
1) Sanık savunmasında 1996’dan beri Adapazarı’nda oturduğunu, yeri çocuklarının kullandığını fındığı da onların topladığını savunmasına, polis araştırmasında da … ‘da oturmadığının anlaşılmasına göre, … ilçesi … mahallesi muhtarı ve azaları tanık olarak dinlenerek bu mahallede yer alan suça konu taşınmazı kim kullanıp bakımını yaptığı ve sanığın taşınmazın bulunduğu yere zaman zaman gelip gelmediği sorulup araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Orman bilirkişi raporunda suça konu saha üzerindeki 520 adet fındığın 2007/438 E., 2009/218 sayılı kararla müsaderelerine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla yeniden müsadere kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.