YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13325
KARAR NO : 2012/10250
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz dilekçelerinin kapsamından katılan- sanıkların,kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiklerinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
I-Sanık … hakkında mağdur … MAKİNİST’e yönelik kişilerin huzur ve sukünunu bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın uzlaşmak istemediğinin beyanı karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA
II-1)Sanık … hakkında mağdur sanık …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Sanık … hakkında mağdur sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
a)Daha önceden hapis cezasına mahkum olmamış olan sanık hakkında verilen 25 … hapis cezasının TCK nun 50/3 maddesi gereğince aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
b)Kabule göre de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.