YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17107
KARAR NO : 2012/36698
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan suç tarihi itibari ile 5728 sayılı kanunla değişik 13/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken değişiklikten önceki düzenleme ile hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın…’a karşı eylemi nedeni ile cezalandırıldığı halde…’ın gerekçeli karar başlığında isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi,
2) Sanığın mağdur …’ye yönelik eyleminin olası kast ile gerçekleşmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nin 21. maddesi gereği sanık hakkında ceza indirimine gidilmemesi,
3) Mağdurlar …, … ve…’ın sanığın arkadaşı… dövmeleri üzerine sanığın kavgaya karıştığının analaşılmasına rağmen tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
4) “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
5) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde sayılan objektif ve subjektif koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; “şartları oluşmadığından uygulanmasına kanunen ve takdiren yer olmadığına ” biçimindeki, CMK’nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hususları içermemesi nedeniyle yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.