YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18810
KARAR NO : 2012/38822
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkûmiyete, ceza verilmesine yer olmadığına dair
katılan vekili

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan, sanık … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5271 sayılı CMK’un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu nedenle bu kararlara yönelen itirazların merciince incelenmek üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanıklar … ve … hakkında katılan … ve müşteki …’i yaralama suçlarından, sanık … hakkında katılan …’ı yaralama suçundan, sanık … hakkında katılan …’ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanıklar Süleyman, Feyzullah ve katılan sanık … müdafiii ile katılan … vekilinin temyiz isteklerinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

C) Sanık … hakkında, katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
D) Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklara adli para cezası hükmedildikten sonra yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 2. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “sanık …’in müştekiler … ve …’a karşı olan hakaret eylemini müştekiler ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 6. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “sanık …’ın müştekiler … ve …’e karşı olan hakaret eylemini müştekiler ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 10. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “Sanık …’ın müştekiler … ve …’e karşı olan hakaret eylemini müştekiler ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 13. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “Sanık …’ın müşteki …’e karşı olan hakaret eylemini müşteki ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten
vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 15. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “Sanık …’in müşteki …’a karşı olan hakaret eylemini müşteki ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının 18. bölümünün “A”, “B”, “C”, “D” ve “E” bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine “sanık …’in müştekiler … ve …’a karşı olan hakaret eylemini müştekiler ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK’nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.