YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21952
KARAR NO : 2013/5612
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçu yönünden; katılanın, “zarar talebinin olduğunu” beyan etmesine karşılık, sanığın aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve katılanın zararının karşılandığına dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki “bozma” istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Adli tıp uygulamalarına göre kemik kırığının hayat fonsiyonlarına etkisi altı derecede hafif, orta, ağır olarak sınıflandırıldığı, 26/04/2006 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda 7. derece kırıktan söz edildiği halde, bu konuda yeniden rapor alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,
b) Oluşa ve dosya içeriğine, Adli Tıp Kurumu raporunda katılandaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına (7) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtildiğine göre 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca artırım oranının üst sınırdan uygulanması gerekirken 1/6 oranında uygulanarak eksik ceza tayini
c) 5560 sayılı Yasa ile değişiklik sonrası TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca hüküm kurulduğu ve eylemin silahla gerçekleşirildiği halde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca cezadan artırım yapılmaması
d) Suçta kullanılan zoralımına karar verilmeyen silahın kime teslim edileceği konusunda bir karar verilmemesi,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan yasak silah bulundurma suçu neticesinde kamunun yada kişilerin doğrudan maddi bir zararının bulunmaması karşısında, maddede öngörülen diğer hususlar açısından da bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “zararının karşılanmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.