YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23660
KARAR NO : 2012/14036
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak,
1-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nin 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasına ilişkin sabıkalarının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın sabıka durumu göz önüne alınarak cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı, şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanmak suretiyle CMK 191/1 maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nin 53/1. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbiri uygulanırken, maddenin birinci fıkrasının c bendinde gösterilen hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilinceye kadar, a-b-d-e bentlerinde gösterilen hak yoksunlukları bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, süre belirtilmeden sadece yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4-Sanığın sabıka kaydındaki hükmlülük kaydının Çek Kanuna aykırılıktan olması ve bu suçla ilgili olarak 03/02/2012 tarih ve 6273 sayılı kanun ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının diğer koşulların mevcudiyeti halinde uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/04//2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.