YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/27591
KARAR NO : 2012/39477
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin 08.04.2010 tarihli temyiz dilekçesini ‘sanık müdafii’ sıfatıyla verdiği gibi, dilekçe içeriğinde de ‘kararın müvekkili sanık lehine bozulmasını’ talep ettiği, temyiz dilekçenin diğer sanık … aleyhe hususlar içermemesi sebebiyle müdafiin temyizi sadece müvekkili sanık … açısından değerlendirilmiştir.
1- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Müştekilerdeki yaralanmanın sayı ve niteliklerine göre sanığın eyleminde saldırı ile savunma arasında orantı bulunmamasına göre TCK’ nin 25. madddesi şartları oluşmadığından, müşteki Mehmet’in katılma talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi, sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında TCK’nin 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi ve kabule göre TCK’nun 61. maddesi hükmünün TCK’nun 29. maddesi hükmünden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki ‘bozma’ istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar Mehmet ve Erkan hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. ancak;

a) Her iki sanık hakkında katılanlar Halil ve Duygu’ya karşı TCK’nin 37/1, 86/1, 3.e maddeleri uyarınca ikişer kez cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açıldığı halde, sanıkların hangi mağdura karşı eylemleri açısından cezalandırıldıkları da belirtilmeden birer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b) Sanıklar hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.