YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28084
KARAR NO : 2012/45896
KARAR TARİHİ : 26.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar …’un beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkındaki hüküm yönünden:
Sanık müdafiinin, beraat kararını temyiz etmekte sanık açısından hukuki bir yarar bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar …’un mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleri ile diğer sanıklar … ve … hakkındaki katılan … … ve mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleri hakkındaki hükümler yönünden:
Sanıklar … ve …’ın mağdurlar … ve …’a yönelik eylemlerinde, uygulama yeri olmayan TCK’nin 86/3-a maddesinin yazılması, aynı mağdurlara yönelik TCK’nin 86/3-e maddesinin de uygulanması ve sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık …..,yönünden uygulanan TCK’nin 58. maddesinin, hükmün sistematiği incelendiğinde, sanık hakkındaki tüm mahkumiyet hükümleri için geçerli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık … ‘nın tekerrüre esas alınan ilamı olan Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin E.2001/952 esas numaralı ilamının esas numarasının “ E.2001/95” olarak ve cezasının da “ 4 yıl 1 …” yerine “ 4 yıl 1 ay” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Toplam yargılama gideri olan 13,50 TL’nin 1/3’ü olan 4,50 TL’nin, haklarında mahkumiyet kararı verilen her bir sanıktan ayrı ayrı tahsili yerine, yazılı şekilde 13,50 TL olan toplam yargılama giderinin, iştirak halinde suç işleyen sanıklardan ayrı ayrı tahsiline şeklinde karar verilesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesi uyarınca hükümde yargılama giderine ilişkin paragrafta “13,50 TL yargılama giderinin” ibaresinden sonraki kısmın çıkartılması ve yerine “ 1/3”ü olan 4,50 TL’nin, CMK’nın 325. ve 326 maddeleri uyarınca sanıklar …, … ve …’dan ayrı ayrı tahsiline,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında, katılan … …’a yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden:
Sanığın ve diğer sanıklar … ve …’ın tüm aşamalardaki ifadelerinde, sanık …’un, diğer sanıkları, mağdurlar … ve …’un korkutulması amacıyla onların dövülmesi ve cep telefonlarının alınması için azmettirdiği, sanıklar … ve …’ın ise, mağdurların evlerine gittiklerinde, mağdurların yanında, mağdurların arkadaşı olan katılan … …’ı görünce, onu da dövdükleri anlaşılmakla, sanık …’un, katılan … …’ın da dövülmesi yönünde diğer sanıkları azmettirmediği anlaşılmakla, sanığın bu suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.