YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30128
KARAR NO : 2012/38966
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Cengiz, Mevlüt, Adem ve Remzi’nin Mehmet’i, sanıklar Cengiz ve Mevlüt’ü Yunus’u yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık …’in Durali’yi, sanık …’nin Bilal’ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenemsinde ise,
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “katılanların uğradığı zararın giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki 2 nolu, kovuşturma aşamasında dinlen tanıkların Durali ve Remzi’nin yaralanmasına ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması, Tanık Esat ve Recep’in hazırlık aşamasındaki ifadeleri ve mağdurların beyanları karşında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.