YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30142
KARAR NO : 2012/13130
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza Genel Kurulu’nun 13.04.2010 … 2010/64 – 85 sayılı kararında; “… mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşullarından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşullu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanık … soruşturma aşamasında verdiği ifadelerinde uzlaşması kabul etmediğini açıkladığı gibi tazmin yönünde bir girişiminin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin tatbiki yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır.
Sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda tutarlı savunmalarına göre eşinin, katılan tarafından taciz edilmesi sebebiyle bu durumu görüştüklerinde çıkan tartışma üzerine katılanı darp ettiğini beyan etmesine göre sanığın eşi …’nın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sanığın savunmasının doğruluğunun tespitine çalışılmadan, eksik inceleme ile tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.