YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3282
KARAR NO : 2012/33656
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan vekilinin sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Katılan vekilinin sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
04.06.2008 günlü duruşmada müşteki …’ün şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ancak katılma hususunun sorulmadığı anlaşıldığından, CMK’nin 234 vd. maddeleri gereğince katılan olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükme “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT nin 13/5 maddesi uyarınca belirlenen 575 TL maktu vekalet ücretinin sanık …’den alınıp katılan vekiline ödenmesine” dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.