YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/42718
KARAR NO : 2012/22614
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Suç tutanağında işletmeye gelen telefon ihbarında sanığın tarlasının kenarına sulama kanalı yapmak için çam ağaçları kestiğinin iddia olunmasına, dosyadan sanığın köy hizmetlerinden tarlası yakınından geçen Saya deresinin suyunu kiralama çabasında bulunduğunun anlaşılmasına göre, keşifte incelemede bulunan bilirkişilerin yeniden mütalaaları alınarak, ifadesi alınırken ormancılar tarafından bahçesinde sulama yaparken görülen sanığın sulama veya kanal açmak için ağaç kesmesi gerekip gerekmediği, kesilen ağaçların yeri konumu, kesim şekli ve zeytinliğe mesafesi itibariyle Saya deresinden su almayı kolaylaştırıp kolaylaştırmayacağı kesimlerin ihbarda ifade edildiği gibi bu amaçla kesilmiş olup olmadığı veya ne amaçla kesilmiş olabileceği sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)Yedieminde bulunan emval ile ilgili bir hüküm tesis edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…
…