YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10926
KARAR NO : 2012/31794
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanununun 93/2 maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
2) Orman idaresi vekilince dosyaya vekaletname ibraz edilip vekil olarak duruşmalara kabulüne de karar verilmiş bulunmasına göre orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) Suça konu emvalin müsaderesinde dayanağı kanun maddesi olarak 6831 sayılı Kanunun 93/3 maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 54. maddesinin birlikte gösterilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.