YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19961
KARAR NO : 2012/31965
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ı yaralama, sanık … hakkında mağdur …’ı yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a) Mağdurun Tekirdağ Devlet Hastanesince düzenlenen 19.08.2005 tarihli raporunda “orta süreli ayaktan tıbbi tedavi ile tedavisi mümkündür” şeklindeki açıklamanın TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki hususları ihtiva etmediğinin anlaşılması karşısında, mağdurun yaralanmasının nitelikleri hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan yetersiz nitelikteki rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanığın cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken ’11 ay 7 …’ yerine yazılı şekilde uygulamayla fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık … hakkında mağdur …’yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a) Suçta kullanılan av tüfeğinin diğer sanıklar …, … ve … tarafından torba içerisinde olay yerine getirilditen sonra, kavganın başlaması üzerine sanık … tarafından içerisine fişek konularak atışa hazır hale getirilip sanık Kahramana verildiği, onun da bu tüfekle ateş ederek mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının …’ın soruşturma aşamasındaki samimi beyanlarından anlaşılması karşısında, sanık …’ın eyleminin diğer sanık …’ın eylemine tam iştirak niteliğinde olduğu ve hakkında TCK’nin 39/2. maddesinin uygulama alanının bulunmadığının gözetilmemesi,
b) Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, adli sicilindeki ilamlar getirtilerek hakkında TCK’nin 58. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.