YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25326
KARAR NO : 2013/26340
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık … hakkında katılan …’u yaralama, sanık … hakkında katılan …’yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının yargılama giderlerine dair sekiz (8) nolu fıkrasının sonuna; “duruşmaları vekili marifetiyle takip eden katılan … için 310,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.