YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28643
KARAR NO : 2012/34582
KARAR TARİHİ : 16.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin 22.11.2010 tarih ve 2011/15915 Esas – 2011/18344 Karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2012 tarih 2009/10530 sayılı itiraznamesi ile, “Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarih ve 2011/15915 – 2011/18344 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan kasten yaralama suçundan sonuç olarak belirlenen “4.320 YTL adli para cezasının” “3.240 TL adli para cezası” şeklinde değiştirilerek hükmün düzeltilmek suretiyle onanması” talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2) Dairemizin 22.11.2010 tarih 2011/15915 Esas – 2011/18344 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
3) Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 TCK’nin 86/2. maddesi geğerince belirlenen 130 … adli para cezası ½ oranında artırıldığında 195 … adli para cezası yerine 260 … adli para cezasına, TCK’nin 62. maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 162 … adli para cezası yerine 216 … adli para cezasına, TCK’nin 52. maddesinin tatbiki ile de neticeten 3.240 TL. adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 4.320 YTL. adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin tatbiki ile ilgili bendindeki “260 … adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “195 … adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin tatbiki ile ilgili bendindeki “216 … adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “162 … adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve TCK’nin 52. maddesinin tatbiki ile ilgili bendindeki “216 …” ve “4.320 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “162 …” ve “3.240 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.