YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/34726
KARAR NO : 2013/32100
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nin 52/1. maddesi gereği … üzerinden tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamışır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının taksit aralığının infazda duraksamaya neden olacak şekilde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (A-4) bendinin “Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nin 52/4 maddesi gereğince birer ay aralıkla 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…
…
…
…
…