YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/36013
KARAR NO : 2013/36826
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
…’ın sanık sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık hakkında kurulan hükme hasren yapılmıştır.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin temyiz talebinin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın olay nedeniyle katılanın zararını giderdiğine dair dosyada bilgi ya da belge olmaması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan zarar giderme şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. madde hükümlerini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Cezai ehliyeti bulunmayan mağdur ile sanık arasında önceye dayalı husumet bulunması, tanık anlatımları ve olayın özelliklerine göre, sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanığın, mağduru ele geçmeyen sopa ile yaraladığının kabulü karşısında, sopanın sırf saldırı veya savunma için imal edilmemiş olsa dahi, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesinde belirtilen ‘elverişlilik’ ölçütüne uygun ‘kesici-delici-bereleyici’ özelliği bulunması nedeniyle silahtan sayılması gerektiği gözetilmeden, isabetsiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince ceza artırımı yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.