YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3890
KARAR NO : 2013/5855
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık … hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde ;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Katılan … vekilinin, sadece bu dosya ile birleşen 2010/319 esas sayılı dosyada müdahilliğine karar verildiği, katılan … İdaresinin ise temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin (2) nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Vekalet ücreti tayininde ücretin hangi katılana verildiği hususunda açıklık bulunmaması,
2) Yediemine alınmış mahsul bulunmadığı halde infazı kabil olmayacak şekilde mahsulün müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan … vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesi gereğince vekalet ücretine ilişkin paragrafın “ katılan … İdaresi ve …’nin kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nedeniyle 500,- er TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı sanıktan alınarak katılan kurumlara verilmesine “şeklinde değiştirilmesi, mahsulun TCK’nin 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin paragrafın da karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.