YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8355
KARAR NO : 2013/11429
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’nın katılan sıfatı olmadığı halde gerekçeli karar başlığına katılan-sanık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata kabul edilmiş, Katılan …’ün işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığına göre, hüküm kurulurken hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının kabul edilmesi ve TCK’nin 87/1-d maddesinin de uygulanması sonuç ceza doğru olduğu için bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılan sanık …’ün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan yasaklanmasına karar verilemeyeceğinin ve kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki bu hakları cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu bölümünün “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan yasaklanmasına yer olmadığına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
a) Sanığa verilen cezanın TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirilmesinde hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Sanık …’nın müşteki sıfatının olmadığı , sanık …’ün …’ya karşı bir eyleminin de olmadığı anlaşılmakla Nilgün’den vekalet ücreti alınarak sanık …’ya verilmesine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında sonuç ceza “3 … 10 … hapis” olarak değiştirilmek ve vekalet ücretine dair kısım hükümden çıkartılarak yerine, “Katılan sanık kendisini bir vekil ile temsil ettirmekle hüküm günü yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000 TL avukatlık ücretinin sanıklar …’dan ve Zehra’dan zincirleme olarak alınarak katılan sanık …’e verilmesine” ibareleri eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.