YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9168
KARAR NO : 2013/15461
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki orman idaresinin suçtan zarar gördüğü halde davaya katılması yönünde ihbar veya davetiye gönderilmediği, kararın tebliği üzerine davadan haberdar olan müşteki orman idaresinin suçtan zarar görmesi nedeniyle hükmü temyize hakkı olduğunu ve hükmü temyiz ederek katılma iradesini bildirdiğinin anlaşılması karşısında CMK’nin 260/1.maddesine göre, müşteki idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK’nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan, vekili Av. Şengül Çetiner’in katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istemine yönelik incelemede;
CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 20/01/2011 ve 25/01/2011 tarihli dilekçeler ile yapılan temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ve katılan idare vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede;
a) Sanığın dava konusu emvali ormandan kestiğini kabulü karşısında yer gösterme suretiyle ağaçların kesildiği yerde orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak, kesim yerinin orman olup olmadığı, kesilen ağaçların fidan olup olmadığı, yapacak veya yakacak nitelikte olup olmadığı ve motorlu testere ile kesilip kesilmediği hususunda rapor alındıktan sona sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken sadece emval üzerinde yapılan ve hüküm için gerekli niteliği taşımayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
b) Yedieminde mevcut olmayan hızarın müsaderesine karar verilmesi,
c) Sanık hakkında verilen 10 … adli para cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 8 … yerine 9 … olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
d)Bilirkişi raporuna göre idarenin 82 Tl. zararı bulunduğu tespit edildiği halde, seçenek yaptırımın 149,50 Tl. olan zararın tazmini şartına bağlanıp daha sonra kararın 6. fıkrasında 32,12 Tl. zararın ödenmemesi durumunda cezanın tamamen veya kısmen infaz edileceğine karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.