YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10066
KARAR NO : 2013/15479
KARAR TARİHİ : 11.04.2013
6831 sayılı Orman Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık …’in ayni Kanunun 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/2. maddeleri uyarınca 7.200,00 Türk lirası ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları cezalandırılmasına dair, Silifke Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2009 tarihli ve 2008/333 Esas, 2009/720 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12/04/2012 tarihli ve 2011/5379 Esas, 2012/15503 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanığın ceza ehliyeti olmadığından bahisle 04/06/2009 tarihli kararın kaldırılması ve infazın durdurulması yönündeki sanık vasisinin talebi üzerine, kararın kaldırılması talebinin reddine ilişkin ayni Mahkemenin 31/08/2012 tarihli ve 2008/333 Esas, 2009/720 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın, 5275 sayılı Kanunun 16/1. maddesi gereğince akıl hastalığına tutulan hükümlünün cezasının infazının ertelenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle kabulüne, 5237 sayılı Kanunun 57. madesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirinin uygulanmasına dair Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2012 tarihli ve 2012/250 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25/02/2013 tarih ve 2013/3138/13121 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2013 tarih ve 2013/77052 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Sanığın tehdit suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmış olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğuna ilişkin D.Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 11/01/2010 tarihli raporuna istinaden hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2010 tarihli ve 2008/487 Esas, 2010/138 sayılı kararına göre sanığın akıl hastası olması karşısında, sanık vasisinin 28/08/2012 tarihli dilekçesindeki talebin yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2) 5275 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca cezanın infazının hastalık nedeni ile geri bırakılması kararının, infazın yapıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığınca verileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2012 tarih ve 2012/250 müteferrik sayılı kararının, 6271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.